Децентрализация музыковедческих сил

Среди публикаций, посвященных духовно-хоровому творчеству современных композиторов — работа Е. Орловой. В ней раскрывается понимание духовности в широком смысле слова: «Искусство становится духовным, когда воплощает сокровенные глубины человеческой души, и религиозным — при осуществлении связи с высшей реальностью».Выстраивается ряд понятий: храмовое, церковное, религиозное, духовное. В качестве строго православного стиля рассмотрено творчество протоиерея и композитора Н. Ведерникова.
Мощный отряд разнопрофильных ученых работает в Российской академии музыки (РАМ) им. Гнесиных. Следует подчеркнуть, что у истоков создания в РАМ фольклорно-типологической школы стоял Е. В. Гиппиус. В науку о музыке широко вошли труды Н. Гуляницкой, Э. Федосовой, Ю. Евдокимовой, О. Степанова, Т. Масловской и других. Научная продукция этого центра, издающаяся регулярно собственным редакционно-издательским отделом, известна широтой проблематики и включает около 200 сборников.
Завершим историографический обзор некоторыми общими замечаниями. Одна из позиционных задач, которая выполняется современным музыкознанием, — полнота освещения фактов и явлений, без замалчивания тех, что в свое время не укладывались в идеологическую доктрину и без забвения тех, кто сегодня оказался не на первом фланге, но для своего времени имел важное значение. Канули в Лету периоды, когда такая полнота была невозможной для историка музыки независимо от его личных позиций.
В современной тенденции к генерации наук и специализаций, которые музыковедение привлекает в свою орбиту, все более заметную роль начинает играть метод историзма. Анализ современного творчества потребовал от исследователей освоить или самостоятельно разработать немало новых методов и приемов. Историки активно привлекают достижения смежных наук, в частности семиотики (назовем, в частности, «Слово и музыку (Диалектика семантических связей)» И. Степановой, 1999).
Знаменательная черта последних десятилетий XX века — наметившаяся децентрализация музыковедческих сил. Во многих регионах России (особенно при вузах) сложились свои научные коллективы, сформировались ведущие исследователи и критики. Заметными центрами музыковедческой мысли стали Нижний Новгород, Екатеринбург, Новосибирск, Казань, Саратов, Уфа, Петрозаводск, Ростов-на-Дону. В этих городах создаются труды разного научного профиля, в том числе на самые животрепещущие темы (достаточно напомнить о сборниках — нижегородском «Искусство XX века: уходящая эпоха», 1997, и ростовском «На рубеже эпох», 1999).
Проблема «расколотого единства» ощущается на ниве исторической науки и в недостаточной информированности о ценных трудах, созданных соотечественниками за рубежом (речь может идти о книге «Свидетельство» С. Волкова о Шостаковиче, работах Г. Орлова, эссе А. Лурье «Линии эволюции русской музыки» в Новом журнале, Нью-Йорк, 1944, № 9, монографии М. Лобановой «Николай Андреевич Рославец, творчество и культура его времени» с предисловием Д. Лигети. Франкфурт-на-Майне, 1997), а также о трудах, написанных о русской музыке XX столетия зарубежными исследователями.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *